Se il punto di partenza filosofico è però il tema della “cattiveria” umana, diremo tante cose affascinanti, ma dimenticheremo un dato di fatto: che l’uomo è l’unico animale — per quel che sappiamo — che può prendere coscienza dell’evoluzione e dunque, in qualche modo, sottrarvisi. Questa è forse l’unica differenza tra l’animale uomo e gli altri animali di fronte all’evoluzione.

Ora, non fraintendete: anch’io mi rifugio “metafisicamente” in uno sconfinato pessimismo antropologico, ma forse è soltanto un problema percettivo. Consiglio anche a voi, come ho fatto con Antonio, la lettura di “Diecimila atti di gentilezza” di Stephen J. Gould, in Otto piccoli porcellini, Bompiani, Milano 1995, pp. 313-322 (prima o poi ne parlerò e lo commenterò — se volete ve ne passo subito una copia! — ma devo ancora cercare altre fonti, documentarmi di più e riflettere meglio su questa problematica).

Tommy sito interessante !
Ottime creazioni
Ti va di lanciarti in una nuova avventura ?

La mia mail adesso ce l’hai!

N.B.: mi riservo per il post-laurea gli approfondimenti sull’universalità esplicativa del paradigma darwiniano, cosa che per Dennett è un dogma, per Dawkins un po’ meno e per me meno ancora, ma con riserva.

Detto questo, ti accontento subito (inutile dire che io mi trovo pienamente d’accordo con Dawkins):

La vita intelligente su di un pianeta diventa tale quando, per la prima volta, elabora una ragione della propria esistenza. Se delle creature superiori provenienti dallo spazio mai visiteranno la Terra, la prima cosa che domanderanno, per stabilire il nostro livello di civilizzazione, sarà: «Hanno già scoperto l’evoluzione?». Organismi viventi sono esistiti sulla Terra, senza mai sapere perché, per più di tre miliardi di anni prima che uno di essi cominciasse a intravedere la verità. Il suo nome era Charles Darwin. A dire il vero, altri avevano intuito qualcosa, ma fu Darwin che, per primo, mise insieme una teoria coerente e difendibile che spiegava perché noi esistiamo. Darwin ci ha reso possibile dare una risposta al bambino curioso [...]. Non abbiamo più bisogno di rivolgerci alla superstizione quando affrontiamo i problemi profondi [...].
Oggi non si può dubitare della teoria dell’evoluzione, più di quanto si dubiti che la Terra gira intorno al Sole, ma non tutte le implicazioni della rivoluzione Darwiniana sono state ancora interamente apprezzate. Nelle università la zoologia è una materia secondaria, e anche coloro che scelgono di studiarla spesso prendono questa decisione senza apprezzare il suo profondo significato filosofico. La filosofia e le materie cosiddette «umanistiche» vengono ancora insegnate quasi come se Darwin non fosse mai esistito. Senza dubbio questo stato di cose cambierà con il tempo.

Richard Dawkins, The Selfish Gene, Oxford, Oxford University Press, 1976; trad. it. Il gene egoista, Milano, Arnoldo Mondadori Editore, 1992, p. 3 (corsivo mio).

(Che hai contro i plugin?)

P.S.: se proprio vuoi l’underline, aiutami ad abilitarlo non usando plugin e senza permettere tag html indiscriminatamente.

@Sim Dawdler: ma davvero non sono permesse le sottolineature? Nemmeno l’underline? [ Pare proprio di no. Come caspita si attivano? Non potresti usare dei semplici corsivi, come tutte le persone civili? ]

Sottolineature invisibili. Abilita l’underline nei commenti, please.